1913年10月6日 ，這是民國第一屆國會選舉第一任正式大總統的日子，也是千年帝制以來破天荒的第一次。
不過這次總統選舉留下了無數的遺憾。比如程序不合規、權力不受限。還比如意識不到位，老百姓還是兩年前的老百姓，甚至絕大多數知識分子還是兩年前的知識分子，唯一的不同是剪了辮子，壓根不知總統爲何物。
總統這個職位的發明權屬於美國，1787年，美國製憲會議創造性的設立了總統這一職位。
1787年的世界政治版圖，英國的立憲君主制還在改良之中，而其餘國家則幾乎都是絕對君主制。
然而，美國的國父們用了116天的奇思妙想和脣槍舌戰，開天闢地的創立了總統這一職位。
不過總統職位並不是無根之水。總統制實際來自於馬薩諸塞的州長制。1629年，馬薩諸塞選舉產生了第一位州長溫斯羅普。
自古羅馬共和國淪陷一千多年以來，西方社會一直以君主制爲主，誰也不知道一個沒有國王的政府如何運作。這也是1645年英國內戰時，克倫威爾戰勝王軍之後，又想迎回查理一世的原因。
克倫威爾曾經問憲政顧問，在聖經中有沒有其它更好的制度，顧問們都回答說沒有!但《聖經》中的民長，便是通過選舉產生。只不過如此大動干戈的改革，誰也不敢建議罷了。
而在遙遠蠻荒的北美大陸，馬薩諸塞的清教徒一開始就在實踐舊約的民長制，它打破了一千多年來君主制對西方政體的壟斷，無疑有着驚天動地、開天闢地的劃時代意義。
也可以這麼說，美國憲法是清教徒長期憲政實踐的結晶，是摸爬滾打出來的結果。
但州長制並不完美，所以制憲會議開始時，一些制憲代表主張取消行政首腦，聯邦的行政權全部交由國會，但這樣會讓立法權和行政權合二爲一，根據孟德斯鳩的分權理論，這樣做的危害無疑更大。
一些代表主張採用古羅馬共和國的制度，實行多數行政首腦制，各自負責不同的職能，以委員會形式共同行使行政權。然而，這樣會讓決策推諉扯皮、效率拖沓，而且決策過程中無人負責。
最終，制憲會議採納了賓夕法尼亞州代表威爾遜提出的方案，也就是單一行政首腦制，只不過這個首腦必須和州長一樣通過選舉產生。
總統制也面臨許多技術性的問題。比如總統可以被彈劾嗎?如果可以被彈劾，那麼彈劾權掌握在誰手裏，誰便掌握了操縱總統的可能。如果不能被彈劾，那總統一旦當選，在任期內便不受任何節制。
會議最終決定總統可以被彈劾免職，具體程序爲：衆議院具有彈劾權，彈劾以多數通過，參議院具有審判權，需三分之二的多數定罪，由最高法院大法官主持對總統的審判。
還比如在總統的選舉方式上，也有人民直選、聯邦議會選舉、州議會選舉等形形色色的方案。
如果人民直選，那麼就可能因爲民衆的激情，而選舉出一個蠱惑家。如果由聯邦議會選舉，那麼國會就可以控制總統選舉，就會削弱行政權，人口大州就能掌握主導權。
最終會議制定了“選舉人團”制度，這樣總統選舉既體現了人民的意志，又避免了多數人的激情，以及由人口大州主導的風險
根據這一制度，總統和副總統的選舉通過選舉人間接進行。每個州根據衆議員席位數獲得一定數量的選舉人，共計538張選舉票。候選人需要獲得過半數的270張選舉人票才能當選。
事實上，制憲會議關於總統職位的所有問題都互相勾連，甚至自相矛盾，牽一髮而動全身。總統這個代表行政權的職位，目的是爲了制衡議會的立法權，因此在總統設置這一問題上，理性是絕對的主角，凸顯的正是制憲會議代表對於制度設計的殫精竭慮。
在設計總統職位的過程中，代表們激烈討論，反覆斟酌。觀點或許大相徑庭，但共同之處在於，他們都對人性不抱任何毫無理由的幻想。被稱爲“憲法之父”的麥迪遜一言以蔽之：真相在於，所有掌權的人，都不應該被信任。
1787年九月初，由麥迪遜雜糅多方要素的總統製出臺。在回憶錄中，麥迪遜回議說，當記下“一個單一的行政首腦”時，他的內心充斥着被威脅的感覺，君主制的陰影似乎在頭頂徘徊。
不過麥迪遜的擔憂並未出現，美國自建國以來，便一直在和平有序的轉移權力。美國之所以能夠實現這一點，與最初幾位總統樹立的光榮傳統有關，與軍人只忠於憲法有關，更深層次的原因在於美國是一個法治的國家。
美國憲法規定，美國總統由人民選舉，經選舉產生的總統纔有合法性。