聊聊《再見愛人》。我沒完整看這個節目，沒會員。但是話題熱度實在太高，刷到很多片段，不過主要是讀了很多長長的分析帖子，圍觀了很多評論區激烈的論戰。有些話想說。
沒什麼高明的見解。說一說我的困惑和偏見吧。
先說困惑。我看到很多人說“被麥琳氣到了”，那語氣不像是在看一個綜藝節目，而像是自己身邊出現了這樣一個人，其言其行讓自己無法忍受到了身體難受的地步。
爲什麼會這樣呢?如果她真的讓人這麼難受，不看節目不就完了嗎?顯然不是這種情況。所以這種“氣到”大概是節目組預期到的節目效果。哪裏有病，哪裏就有藥。如果沒有意外，節目後期應該會爲觀衆受到的這種“精神傷害”提供解藥。
觀衆這頭呢，肯定也有一些話沒說出來。當一個人長期抱怨一份工作、一個環境或者一個人，卻一直都不離開的時候，他很可能沒有講他得到了什麼。賊會捱打，賊也喫了肉，說別人是賊的人自己可能也是賊。
層層疊疊的魅影，無窮複製的目光。嘉賓也好，觀衆也好，甚至節目組也好，沒有一方是客觀的，但每個人又都希望自己給人“我很客觀”的印象。
我在猶豫要不要充個會員，把節目從頭完整看了。應該還是有意思的，把它當成一面感知時代水流與溫度的鏡子。
那麼觀衆從這裏邊得到的，而又不便言傳的東西，到底是什麼呢?我有一個猜測，可能有點誅心，平等地誅每個人的心。我感覺這個節目引起這麼大的熱議，可能因爲我們太多人需要一個“不可救藥”的人物的象徵，來平衡我們與世界之間不共戴天的關係。
我們過得很辛苦，這是一個客觀事實。主要是精神上的辛苦。我們不管怎麼努力，似乎永遠找不到一個舒服的生存方式，從城市到鄉村，這種焦慮快速地擴散。尤其感到痛苦的，其實是家境良好、受過高等教育的羣體，而他們的核心焦慮又是婚戀、親密關係。目前的狀況是，越是體面的人羣，內心積攢的焦慮越多。
麥琳的出現正當其時，她扮演了這麼一個從每個角度都無法理解、無法原諒的角色。人們可以安全地把所有內心的焦慮投射到她身上，這些焦慮可能是自己平時都沒有意識到的。內心有一個聲音在說：“是的，就是有這樣的人存在，世界纔好不了。”“她什麼都得到了，但她還是不知足，這隻能說明責任都在她自己身上。”
“被麥琳氣到”是一個表象，“麥琳”作爲破壞世界秩序的幕後力量的象徵符號，終於浮出了水面，進入了大衆視野中。人們其實感到了一種寬慰。
歷史告訴我們，當一個社會面對疾病、自然災害或其他無法控制的情況，人們傾向於尋找一個明確的原因或罪魁禍首。社會集體將焦慮投射到一個具體的對象上，實際上是爲了減少面對不可控的無力感。
最後再說說我的偏見。我的偏見源於我的自身經歷。我是一個長期以輸出觀點爲志業的人，但我在生活的很多具體方面又是很弱的，我後來發現，我經常陷入“我很有理但我就是解不開眼前這個結”的痛苦。我經常在一些很小的事情上被卡住，久病成醫，慢慢地我就發現，生活不是靠講道理來推進的。相反，生活經常是被講道理困住的。
所以我慢慢形成了一種反向的偏見，它完全偏離我的直覺，但我發現它好像很好用。這個偏見就是，在生活的衝突中，表現得很有道理的人，可能並不是真的有道理。說實話，這讓我感覺很分裂。按照我的性格也好，經歷也好，我一開始就是很共情李行亮的，但到了後面，看到網絡對麥琳的聲討越來越激烈，我越來越懷疑自己的這種共情。我在想，會不會麥琳也有自己合情合理的苦衷，只是她不會說?我是一個直男，我無法想象她的內心世界，只是思考把我推到了這個想要懷疑一下的位置。
說實話有些帖子看多了，我是感到一點對於理性主義的恐懼的。大家用那麼理性的堅固的觀點去分析一個活生生的人，你的每個動作每句話都可以成爲呈堂證供，這些素材結合各種各樣的心理學黑話、社科流行語，編織成人們最想要相信的故事。從節目裏到節目外，分工明確，有人負責高屋建瓴，有人負責複製粘貼。
當然也有人把麥琳當成受害者，把李行亮指控爲元兇。我覺得那也是一種意識形態化的操作。
有沒有可能，他們只是兩個普通人，像你我一樣普通，名利並沒有改變他們的普通。他們都有私心，也都有苦衷，也確實遇到了自己無法解決的難題。有沒有可能是這樣呢?必須分出一個極壞，一個極好嗎?或者必須做實他們“一個被窩裏睡不出兩種人”嗎?
大家可能最不願意接受的就是，他們都沒有那麼奇葩，只是普通人卡在了常見的問題上。因爲這意味着，我們和世界之間的不共戴天，可能是無解的。